Buenos Aires, (NA)- El economista y ex director del Departamento Internacional del FMI Claudio Loser advirtió ayer sobre los «llamados de atención» incluidos en el comunicado que emitió el organismo multilateral de crédito dras aprobar la revisión del acuerdo alcanzado con la Argentina. «Claramente hay una preocupación por el elemento más importante y en el que Argentina no ha hecho progreso alguno, que es la renegociación de la deuda», evaluó el economista, quien consideró que la aprobación del FMI debe entenderse «como un voto de confianza y reconocimiento al buen 2003».
Después de «estudiar detalladamente» el documento, el economista, quien durante dos décadas desarrolló su profesión en ese organismo internacional de crédito, consideró que «en los próximos meses hay que mandar señales» de que el país se encamina hacia los puntos que el Fondo todavía cuestiona. «El FMI espera cambios en términos de cooperación internacional y las cuestiones tarifarias, que en términos muy elípticos, el informe habla de `profundizar la relación con los acreedores privados’ y `salud fianciera de los servicios públicos’», explicó.
Sin embargo, el ministro de Economía, Roberto Lavagna, había asegurado que no hubo ningún tipo de exigencia de parte del FMI para con las tarifas. «Esto es una ambigüedad conflictiva, como lo llaman los ingleses.
Probablemente haya un problemita de interpretación, pero el hecho que se haya contemplado el tema de las tarifas en el comunicado, es importante e indica que se tiene que hablar», afirmó Loser, aunque adviritó que podría tratarse de «un mensaje distinto interna y externamente».
Según el economista, además de los ajustes tarifarios y el acuerdo con los acreedores, el Fondo envió mensajes de advertencia por temas como la coparticipación federal, que serán «clave» en la próxima revisión. «No es que haya que solucionar todos los problemas en los próximos meses, porque la reunión del directorio no va a ser antes de abril», aclaró Loser, y remarcó que en el próximo trimestre «hay que mandar señales» en ese sentido.
El ex economista del Fondo consideró que, a su juicio, el Fondo «tuvo mucha buena voluntad» con Argentina y esa situación genera «algún desgaste», a la vez que advirtió que «ya hay enojo de algunos de los países» que conforman el directorio.
En ese sentido, Loser reconoció como señales de ese encono las abtenciones, que representaron el 35 por ciento, en los votos para aprobar la revisión del acuerdo alcanzado con la Argentina. «Nadie va a votar en contra, pero la abstención es una demostración de disgusto y no es tan habitual encontrar un porcentaje tan alto de abstenciones», analizó.
En tren de análisis, Loser sugirió que en el último párrafo del comunicado está manifestado lo que organismo espera del país y sobre lo que Argentina debe tr!bajar. «Plantea que ellos esperan que esta primera revisión aliente al Gobierno a hacer progresos en disitintas áreas, como deuda y servicios públicos, y generar un clima de negocios que aliente la inversión», señaló. «En ‘criollo’, esto es una señal de dar el beneficio de la duda y decir `pero por favor aprovechen esta oportunidad para seguir trabajando fuerte’, porque puede ser la última», consideró Loser, quien advirtió que sin el voto favorable de Estados Unidos, el visto bueno del Fondo «no hubiese sido posible».
Loser evaluó el campo de los acreedores y la postura gubernamental de mantener inflexible la quita del 75 por ciento del valor nominal de los bonos y pronosticó un acuerdo «en otros términos». «La posición de ahora tiene que ver con un teatro propio de las negociaciones», explicó, y consideró la posiblidad de que la quita no sea sobre el valor nominal y se torne «más flexible un acuerdo».
