Carlos Marx (1818 - 1883), filósofo y economista alemán, con su doctrina, criticó el sistema de la economía capitalista. Entendía que era la aceptación del sistema de producción, y se caracterizaba por la economía de libre comercio. ¨El Capital¨ de tres volúmenes, de los cuales el autor editó el primero en 1867, los dos restantes fueron publicados por F. Engels en 1885 y 1895, respectivamente, legando una obra consular del siglo XIX.
Cuando las empresas son numerosas e importantes, el capitalismo, da lugar generalmente, al mercado de libre concurrencia. Para evitar competencia entre si, surge el régimen capitalista monopolista u oligopolios, según convenga a sus intereses y como afirmación de grandes unidades productivas, determina la progresiva reducción de la concurrencia por parte de la oferta y la aparición de situaciones del monopolio. Cuando quieren subrayar sus características de economía de mercado y de régimen de actividad empresarial no sometida al control del Estado, entra a jugar el liberalismo. Ocurre a veces que se habla de capitalismo para definir aquel sistema económico en el que el capital es dominante de la producción tradicional, o sea la tierra y el trabajo humano.
A mi modesto juicio, creo que será fácil definirlo, ya que la explicación que me atrevo citar, tiene al movimiento socialista y obrero mundial, a partir del siglo que nació el sistema, como paradigma de estas ideas.
Para los historiadores modernos, el capitalismo es a menudo de una característica de la edad media, o sea en la etapa histórica que sucedió al feudalismo que viene entonces a identificarse con el concepto de aburguesamiento, que es a la vez producto de la revolución industrial. Otras veces, el camino establece la distensión entre el capitalismo antiguo llamado ¨usurero¨ y ¨financiero¨ del mismo, o también ¨comercial¨ e ¨industrial¨ en que se funda la circunstancia.
El proceso, que Marx denominó ¨acumulación primitiva¨ u ¨originaria¨ significó la aparición del proletariado. Invitado ¨de piedra al banquete de la vida¨, al decir de Juan B. Justo. ¨Si no hay lugar para todos, es porque muchos ocupan demasiado lugar¨.
Con la mayor difusión de los cambios técnicos que tuvieron lugar a finales de los siglos XVII y durante el siglo XIX, estos procesos, que habían venido desenvolviéndose en el transcurso de los dos últimos siglos, sufrieron una potente aceleración que les había de conducir a una fase decisiva. En comparación con épocas anteriores, el ritmo del desarrollo adquirió mucha mayor rapidez. A pesar de ello, no debe exagerarse, sin embargo, la velocidad con que se efectuó el paso a la industria fabril, con la consiguiente concentración de la producción y la relación directa capital-trabajo. Esta transformación fue bastante desviada, y la perdida de ¨manufactura¨ continuó sobreviviendo hasta la segunda mitad del siglo XIX. A partir de allí, lo que conocemos como el moderno proceso productivo capitalista fabril, ya se había convertido en típico, principalmente en la industria británica. Un proletariado en rápido desarrollo procedente en parte del excedente de población agrícola, (producto de los cercamientos y de la decadencia del artesanado aldeano) y, en parte, procedente del aumento de la población a partir del último cuarto del siglo XVIII para atenuar otra vez a fines del siglo XIX, suministrando la fuerza del trabajo a una industria en expansión y un campo de inversión para la acumulación creciente del capital.
El autor es miembro del Centro de Estudios Literarios y Periodísticos del Taller-Escuela Mariano Moreno.
