"Gobernanza" Territorial
Por Arq. Jorge Bader

"Gobernanza", un término nuevo acuñado hace unos años". Un concepto moderno, usado por diversos actores, con diversas intencionalidades y criterios. Desde los organismos financieros internacionales, hasta sectores de la izquierda progresista.

Al asumir que el papel del Estado es globalmente político, su acción debe tener como destino la construcción de estrategias globales que incidan en el proceso de desarrollo. Las propuestas sobre el desarrollo se vinculan con una imagen de expectativa, con un futuro deseable, con un "proyecto político" que incorpore un "proyecto de ciudad". Debe abarcar las variables que afecten toda la estructura, para que el proceso de cambio y de transformación, rinda sus frutos hacia el colectivo social.

El Estado "interviene" en la construcción de la ciudad, utilizando la planificación. Los mecanismos que aporta la planificación para esta tarea son las políticas públicas territoriales, como vías de acción. Esas políticas públicas pretenden introducir eficacia y racionalidad en la evolución de una comunidad.

Antonio Gramsci define esto como un "principio de organización", y avanza en el razonamiento aseverando que fuera un modelo liberal donde el estado es mas observador o un modelo dirigista donde el estado es mas controlador, en todos los casos planificar acciones sobre el territorio es una responsabilidad indelegable del estado.

La idea del estado omnipotente quizás fue el planteo que durante años se sostuvo en nuestro país como la base de las decisiones territoriales. De hecho muchos de nuestros proyectos urbanos y nuestras reglamentaciones surgieron al amparo de esta función indelegable y casi paternal del estado decisor.

En la década de los años 90 surgió otra vertiente en el estudio sobre el funcionamiento del Estado, donde prácticamente se exculpa a la estructura como tal, señalándose que independientemente de ésta los problemas no son inherentes a la misma sino a la "gobernanza" de las naciones.

"Gobernanza", un término nuevo acuñado hace unos años". Un concepto en boga, usado por diversos actores, con diversas intencionalidades y criterios. Desde los organismos financieros internacionales, hasta sectores de la izquierda progresista.

Es preciso diferenciar este concepto del concepto de gobernabilidad. Gobernabilidad" es la capacidad o habilidad de gobernar, que pone énfasis en el "orden", la "estabilidad", etc. Mientras esta "capacidad" radica en el hecho de que se pueda administrar ordenadamente algo, la "Gobernanza" refiere a "procesos" de interacciones y actores diversos, y considera el resultado del proceso como consecuencia de una gestión participativa, deliberativa que termina en una construcción social colectiva.

Un caso particular es el de la gobernanza territorial. Esta se interpreta como puesta en práctica de formas de planificación y gestión de las dinámicas territoriales innovadoras y compartidas caracterizadas por la negociación y formación de consensos, respaldadas por multiplicidad de actores que comparten unos objetivos y conocen y asumen cuál debe ser su papel en su consecución. Tan es asi que las nuevas escuelas de planificación social y urbana, que dominan hoy los medios académicos, basan sus programas en este modelo de planificación colaborativa.

Me permito un pequeño aparte en el razonamiento. Esta es una referencia que me gusta hacer habitualmente, basado en el hecho que en la historia de la humanidad hemos pasado generaciones tratando de inventar definiciones. El griego Protágoras, hace ya más de 25 siglos, afirmaba un hecho esencial en una definición histórica, " es el ser humano el que le pone nombre a las cosas (también el que las mide)". Asi que nuevamente y en concordancia con el amigo Protágoras, inventamos el termino "Gobernanza", para definir algo tan antiguo como la gestión participativa. Sé que me tomo la licencia de una gran simplificación de este planteo filosófico social, pero en mi humilde visión, y antes que se acuñara este concepto vengo insistiendo en que no existe ninguna norma territorial y ningún proyecto urbano si no se genera a partir del consenso de los actores sociales.

Y este es el meollo de nuestra coyuntura actual. En todos los niveles de la gestión no tenemos en claro aun cual es nuestro proyecto de ciudad. Si esperamos que las circunstancios nos marquen el camino, vamos a seguir en la obligación de planificar en forma contestataria, respondiendo a los estímulos que impongan las inversiones o las expectativas privadas según su voluntad de servirse del territorio. Esto significa que el estado en lugar de conductor se ubica en el rol de censor de las actividades y dice simplemente sí o no a lo que se pretende localizar o se pretende instalar.

Si se trabaja en la construcción de aquella "gobernanza" territorial, se fijan las reglas de juego de antemano basadas en el debate social y la planificación colaborativa, el estado allí se transforma en un simple conductor de lo que la sociedad ha consensuado.

Esta simple diferencia cambia sustancialmente el panorama de los actores de un lado y del otro del mostrador, pero exige un compromiso frente al debate y la participación, para la construcción colectiva, que al parecer aun hoy no estamos logrando.