Hace muy mal el kirchnerismo el poner por delante las mentiras de un paradigmático burgués, por sobre las intenciones del electorado.
Hace un año las mentiras de Macri fueron bienvenidas por un pueblo que quiso creerlas, preguntarse las razones de esa decisión parece ser una tarea ciclópea para el kirchnerismo.
Sin embargo, su propia líder se planteaba en una conferencia dada durante su visita a Ecuador, que algo mal deben haber hecho. Eso es una invitación a la discusión interna, que, viendo lo que está haciendo la prensa kirchnerista (que nunca se ha caracterizado por su independencia de criterio aunque hay excepciones como la de Brienza que fue poco menos que tratado de traidor cuando se planteo discutir las causas del aplastante triunfo del PRO en CABA), ha caído en saco roto poniendo sobre el tapete una duda que viene haciendo ruido desde hace rato en la política nacional.
¿Realmente la insigne viuda tiene interés en dirigir la resistencia a esta ofensiva brutal de la burguesía saqueadora? o peor aún: ¿Dirige a su corriente?
La idea de que el kirchnerismo se desenvuelve en medio de su marasmo se vuelve palpable cuando ocurren estas cosas. Por un lado la jefa (como gustan llamarla los militantes), plantea un debate y por el otro, se cierra toda posibilidad al proponer que no puede haber mayor mentira que las promesas incumplidas de un candidato, que no hizo otra cosa mas que repetir ancestrales practicas de la política burguesa: decir una cosa y hacer otra.
Hace 37 años el dictador y genocida Videla respondía a una pregunta hecha por el periodista del diario Clarín, José Ignacio Lopez, que los desaparecidos no estaban ni muertos ni vivos, "... con una visión cristiana de los derechos humanos, el donde la vida es fundamental, en donde la libertad es importante; la Argentina atiende a los DDHH en esa onmicomprensión que el término significa. Frente al desaparecido en tanto esté como tal, es una incógnita. Si el hombre apareciera tendría un tratamiento X y si la aparición se convirtiera en certeza de su fallecimiento, tiene un tratamiento Z. Pero mientras sea desaparecido no puede tener ningún tratamiento especial, es una incógnita, es un desaparecido, no tiene entidad, no está… ni muerto ni vivo, está desaparecido."
Esa fue la mayor mentira que haya dicho un presidente, mas grande y mas dolorosa que las que profiriera Alfonsin en el balcón de la casa Rosada en la Semana Santa del ´87, por ejemplo, o la dicha por Lonardi en 1955 cuando auguraba que tras el golpe gorila no habría ni vencedores ni vencidos. Videla, cuando pronunciaba ese falaz argumento sobre los desaparecidos, lo hacía con las manos llenas de sangre. Una sangre que sirvió para que burgueses como el padre del presidente y todos los burgueses que apoyan a este gobierno de cambiemos, multiplicaran sus fortunas a "tasas chinas" .
El kirchnerismo no lograra saltar la barrera del debate aunque lo niegue haciendo planteos como éste, donde no aparece la pregunta: ¿porque el pueblo prefirió creerle a este personaje que es una réplica de Menem? ¿en que fallamos?
Mientras el kirchnerismo no se haga esas preguntas, seguirá metido en su marasmo; pero en política el que se detiene acaba por retroceder.
