LA PLATA, (Especial de AIBA). En primer lugar los temas internacionales.
Son muchas las interpretaciones de lo que está sucediendo en el mundo. Algunas ideologistas; otras facilistas; muchas simplistas y algunas carentes de sentido común.
Las cosas aún no están demasiado claras, en cuanto al alcance final de la presente maniobra norteamericana de penetración profunda en Asia (Afganistán) y Medio Oriente (Irak).
Lo ocurrido militarmente es irrelevante porque, como diría un experto, se puede ganar todas las batallas y perder, pese a ello, la guerra; simplemente por haber equivocado la estrategia.
Por eso para poder evaluar con mayor precisión el curso hacia donde puede evolucionar la situación estratégica, hay que seguir de cerca, no sólo los movimientos políticos de los Estados Unidos sino los del bloque eurasiático -Francia-Alemania-Rusia-, en relación a la situación política de Asia Menor y Medio Oriente, es decir, al mundo musulmán + Israel.
Es que desatada la ´ley de la fuerza´, no resulta claro si se podrá construir, en lo inmediato, una ´ única fuerza que imponga la ley internacional´. Ejemplo: China podría usar los mismos argumentos de los Estados Unidos sobre ´guerra preventiva´ para invadir Taiwan, argumentando evitar futuros peligros o ataques. Y así otros países podrían desatar nuevos conflictos, desatando el caos.
En términos de mediano plazo, la clave para medir el éxito o el fracaso de la actual teoría de ´guerra preventiva´ norteamericana estará en la resolución del problema de Palestina. Por más que los Estados Unidos logre estabilizar Irak y manejar el recurso petrolero -uno de los claros objetivos de la actual maniobra-, si no puede resolver el problema central del Medio Oriente (Palestina-Israel), su estrategia habrá sido equivocada y el ´respeto´ que pueda infundir su poderío militar, quedará igualmente cuestionado y tendrá que enfrentar varias Palestinas o varias Argelias, es decir, guerras más amplias y prolongadas, de baja intensidad.
Francia pudo dominar durante cierto tiempo a Argelia, pero finalmente no pudo doblegar a un pueblo ansioso de su libertad, medido en términos de su propia identidad y de su propia cultura. Así podría ocurrirle a EE.UU. y, en ese caso, viviremos largas décadas de horror, en el medio de una enorme incertidumbre y no habrá un claro ´nuevo orden mundial´, sino la continuación del actual ´gran desorden mundial´.
Si por el contrario, el país del norte lograra estabilizar Medio Oriente, usando su poderío nacional para poner en caja, tanto a los extremistas de Israel como de los países árabes, habrá conseguido un éxito rotundo para su vocación imperial y en el más largo plazo sólo tendría que buscar aliados para enfrentar un desafío mayor: China.
Mientras tanto, disputará el liderazgo mundial con el bloque eurasiático que ha comenzado a moverse y que, a pesar de que está actualmente en inferioridad de condiciones frente a los Estados Unidos, su conformación se hará sentir a corto plazo, en todos los campos. Cualquiera sea aquella evolución, está ya claro que la relación de Europa con Rusia dejará de pasar por la intermediación de los EE.UU.
Economía
La actual guerra complica los problemas económicos mundiales, particularmente los de Estados Unidos, ya que los capitales que van a los gastos de la defensa -o mejor dicho, del ataque-- no se podrán aplicar a sectores con mayor productividad, lo cual resentirá aún mas la alicaída economía mundial.
La globalización económica sufrirá enormemente por una competencia ´diferente´ (proteccionismo explícito o implícito) entre los bloques políticos, y por los inconvenientes derivados de los controles relacionados a los problemas de seguridad, que probablemente continuarán por décadas.
Las tensiones diplomáticas influirán sin duda en el libre comercio y el incremento de ellas reducirá las inversiones de riesgo, lo que afectará las innovaciones. El control inmigratorio se hará más duro y, fundamentalmente, los sentimientos de la gente común en contra de la guerra, van a motivar a los pueblos a rechazar las expresiones más salvajes del actual modelo globalizador, que ha masacrado la identidad y la cultura de los pueblos y ´olvidado´ los intereses particulares de las naciones. El reforzamiento de los estados o de lo estatal, es la consecuencia más directa de la actual situación. En ese sentido, el ejemplo a seguir es Estados Unidos, quien lidera esta tendencia.
Ese país es un gran ´atractor de capitales´ de todas partes del mundo, debido a su alta actividad económica -que se traduce en el gran consumo- y por su alta capacidad innovativa, base del incremento constante de su productividad. Si esta situación se modificase por los acontecimientos en curso, es probable que otras áreas del mundo, particularmente Europa, comiencen a ser menos dependientes del mercado norteamericano y a generar alternativas diferentes.
Si Europa, como opción al mercado de EE.UU., incrementara sus inversiones en países en desarrollo, éstos se convertirían en mayores consumidores y la situación económica recesiva mundial podría modificarse en un sentido diferente a lo previsto. De hecho
Europa ya lo está haciendo en su proyección hacia el Este y no resulta casual que se vaya conformando un polo de poder con Rusia. Es que los poderes económicos son tan importantes como los militares y en ese sentido, el afianzamiento del área del euro, trae a la situación estratégica un ingrediente no menor.
Si todo esto fuese así, la pregunta obvia sería: ¿qué pasará con América Latina dentro de un incipiente ´nuevo orden bipolar´? Difícil hoy sacar resultantes claras, pero pueden describirse algunos indicios:
(a) México y toda Centroamérica quedarán en la esfera de EE.UU.;
(b) si Sudamérica sigue dividida, es probable que la mayoría de los países quede ´alineado´ con EE.UU.;
(c) si lograra conformarse una Unidad (política) Sudamericana, integrada por la mayoría de los países del subcontinente, es probable que este bloque de poder (conformando la más importante zona de paz del hemisferio Sur), pudiese relacionarse, con mayores grados de libertad, con ambos bloques, tal como lo hará en esta etapa China.
Recordemos palabras de hace más de 30 años: ´Año 2000: Unidos o Dominados´, que recién ahora comienzan a tener sentido. Los condicionantes son muchos, entre ellos la deuda eterna y la mala calidad (mezcla de incapacidad más corrupción más pueblo cómodo) de la actual dirigencia tradicional argentina, para entender los graves fenómenos que están ocurriendo en el mundo y proponer acciones concretas destinadas a defender el Interés Nacional propio y conjunto.
