Señor Director:
Recientemente, debido a la continuidad del tratamiento que debo realizar como insulino dependiente, presenté en la delegación local de IOMA la documentación que en el mes de diciembre de 2006 me indicaron debía entregar para proseguir con dicho tratamiento que demanda el consumo de insulina glargina. Cuando, para el mes en curso, debía renovar el pedido de la citada medicación para una patología por la que desde hace casi 3 años consumo la misma y que comprendía : resultados de los análisis de sangre(glucemia, Hb glicosilada), historia clínica con indicación de peso, talla, inicio de tratamiento y BMI; más receta original y copia, fotocopia del DNI, del carnet de afiliado y recibo de sueldo, requisitos todos estos que fueron cumplidos ; se me comunica que la médica auditora de la delegación requiere -además de lo ya expuesto-, fecha de inicio de síntoma, tratamientos anteriores que hubiere habido, duración, por qué fue el cambio a la insulina que solicito, mediciones de hipoglucemia con sus correspondientes fechas. Ante tal situación debí realizar los trámites que me requerían, junto con lo cual presenté una nota con fecha 16/03/07(con copia a la entidad gremial que pertenezco), cuestionando lo exigido, ya que la demora en el trámite como la obtención de lo solicitado demoraba -obvio es decirlo-, su uso para afrontar la enfermedad que padezco. Desde diciembre de 2006 a la fecha, nada se me comunicó respecto al completamiento de un trámite que ha implicado tiempo, consultas profesionales, etc., generándome inconvenientes y a la espera de recibir la medicación antes de que se me termine la que estoy consumiento.
Destaco que ya el 30/06/05 presenté otra nota a la delegación IOMA local -que no ha sido respondida a la fecha-, de similar tenor, en la cual también cuestionaba el accionar de la obra social hacia el afiliado y, en mi caso particular, con una serie de patologías -que no voy a detallar- que podrían conformar un manual de medicina interna para cualquier estudiante universitario y que, en su mayoría, fueran tratadas a través de esta obra social. Por otra parte, también he cuestionado la arbitrariedad con que se manejó tal cuestión a nivel institucional, para una obra social que -modestamente interpreto-, es de los afiliados a la misma y no de funcionario alguno ya que -interpreto también-, "la salud de los enfermos" debería ser lo prioritario, ¿o no...?.
Asimismo, y más allá de otras consideraciones, aclaro que la existencia de una obra social solidaria como IOMA en Buenos Aires, es posible merced al aporte de miles de trabajadores estatales que contribuyen a sostenerla y que permiten que comprovincianos veteranos de guerra, jubilados graciables o instituciones conveniantes suscriban acuerdos en beneficio de sus afiliados, hecho que en una sociedad tan desigual debería resultarnos harto significativa y gratificante; lo que debería resultar inadmisible es que, por ejemplo, siendo docente titular, con una enfermedad no curable, uno deba recorrer, cuando la autoridad lo dispone, los meandros burocráticos que perviven en el ámbito de la salud, incluidas conflictivas a las que el paciente es ajeno, sean en relación a laboratorios o a cuestiones médico profesionales.
¿Cómo afrontarán tales trámites compañeras o compañeros que tengan limitaciones laborales, funcionales para completar lo que se exige...?, ¿por qué no existe un protocolo único de trámites...?, ¿por qué las delegaciones continúan siendo el "legado" que una administración comunal deja a la otra, en lugar de que las funciones sean cumplidas por empleados de carrera...?, ¿por qué una vez exigen una cosa y después otra y así...?, situaciones como la del suscripto o similares, ¿son únicas...?, ¿no le ocurren a nadie más...? o, para variar, ¿la mejor opinión sigue siendo el silencio...?, ¿hasta cuándo...?.
A la espera de que situaciones similares a la planteada no se repitan para con otros afiliados, es que humildemente expongo esta experiencia personal.
prof. Miguel A. Di Fino
DNI: 11.236.415
