VIDA Y MILAGROS...
por Miguel A. Di Fino

"...Tenemos fuerzas gremiales que luchan en su terreno buscando reivindicaciones aun con la complacencia de los que traicionan al país. Tenemos sectores económicos populares que buscan la solución de sus temas desinteresándose del drama que aflige a sus hermanos en otros terrenos. El colectivero que lucha por salvar su colectivo de la vorágine entreguista, pero que no siente dolor ante la rapiña que le hacen al hermano del campo en su labor, no está en la lucha argentina y revolucionaria. El algodonero que lucha en contra del pulpo acaparador y no está solidarizado con el colectivero, no está en la lucha argentina.[...] El estudiante que pelea en contra de los profesores reaccionarios y no comprende ni siente la angustia de las masas argentinas, no está en la lucha argentina. El partido que pide el gobierno para mañana y no se define en contra de los capitales que colonizan al país no está en la lucha argentina. Están simplemente, todos, desviando el sentido revolucionario de las masas argentinas. El pájaro de la libertad económica del país es muy grande para que pueda escapar de la jaula en que lo han encerrado, necesita que se rompan todos los barrotes de un golpe. Mientras se siguen destruyendo los barrotes uno a uno, el tejedor, como Penélope, reconstruirá en la noche lo que hayamos roto en el día..."(Fragmento de un discurso de Homero Manzi sobre "¿Qué es Forja?", citado por Aníbal Ford en "Homero Manzi"- CEAL- 1971)

"...Tenemos hoy una coalición que con seguridad va a gobernar este país en cuatro años, en representación clara de las clases medias y medias altas del país, con sus valores.[...] Debemos ser la fuerza de rescate de nuestros hermanos pobres aprisionados en la pobreza y la cárcel del clientelismo. A veces se gana perdiendo, y otros pueden perder ganando..."(Fragmento respuestas de Carrió a la entrevista con Jaime Rosemberg- lanacion.com- 30/10)

"Frente a las elecciones presidenciales que se llevan a cabo en octubre de 2007 en Argentina, distintos sectores de la izquierda clasista lanzaron una opinión común. "El terreno de la lucha electoral que nos impone la burguesía implica definiciones concretas en tiempo y lugar. Si bien muchos de nosotros no consideramos a los procesos electorales como el camino por el cual se podrán realizar las transformaciones de fondo, no nos negamos a entrar en esa disputa. Pero nos diferenciamos tajantemente de las metodologías que nos imponen y que lamentablemente han sido adoptadas por distintas organizaciones que se autotitulan revolucionarias", afirman en la declaración..."("Las elecciones y los trabajadores..."- ANRed [www.anred.org]- 28/10)

"...El interrogante es cuánto puede durar el consenso. Recordemos en ese sentido, que en otras condiciones, Carlos Menem fue reelecto en 1995 y solo dos años después comenzó un proceso de resistencia popular que desembocó en la pueblada del 2001. No se trata de imaginar cuánto dura el consenso a CFK, sino de pensar en la dinámica y la iniciativa política para modificar la situación y correlación social de fuerzas. Si la organización y movilización popular pudo ser absorbida por la hegemonía política construida en este periodo, la pregunta apunta a pensar en las iniciativas a promover para generar un escenario favorable a las demandas del movimiento popular para resolver las acuciantes necesidades insatisfechas y la promoción de una sociedad para la liberación social."(" Notas sobre las elecciones..." por Julio C. Gambina- Argenpress.info- 02/11)

Todavía inquietos los ánimos por la compulsa del 28, la palmaria división entre ganadores y perdedores o exitosos y fracasados que pregonan a casi pie puntillas medios de comunicación "formadores de opinión", han tenido otro tipo de relato a través de los que han traído al presente la reiterada (y lamentable) figura del "gorilismo", que no por ser tal significa que no haya permanecido –latente si se quiere-, en recónditos "pechitos argentinos".

Tal vez -un poco en línea con lo que analizara Jauretche-, el "mediopelo", por ejemplo, podrá admitir –aunque haya fracasado electoralmente-, que Blumberg abogara por la "mano dura", por bajar la edad de imputabilidad o por presionar –junto a él- para que se introdujeran modificaciones a nivel penal, pero lo que ese "mediopelo" -supuestamente "ilustrado"-, no admitirá es que...no sea ingeniero, si no otra elección –en opinión de esta columna- hubiera hecho el canoso candidato.

Dicho esto en función de que también pareciera que habría un "voto inteligente", diferenciado de otro...no tanto, en las últimas elecciones. Al respecto, el periodista Hugo Presman("El Tren"- lunes a jueves de 20 a 21.30 horas, en radio Cooperativa [www.am740.com.ar]- 30/10), rescata un análisis efectuado por otro colega, Orlando Barone, con el que alguno podrá diferir, pero aporta a "leer" esa realidad: "¿Existen el voto inteligente y el voto ignorante? ¿ El voto urbano es más civilizado que el otro? ¿En una gran ciudad se nutre mejor la inteligencia que en un pueblito o que en el monte? ¿El bienestar económico hace más lúcido al votante que la miseria? ¿Es de mejor calidad democrática el voto caro que el voto barato? El Premio Nóbel Watson diría que sí. Y además diría que el voto de aquel que tiene una biblioteca en un ambiente climatizado y Feng Shui en la casa- aunque nunca un libro le haya mejorado ninguna neurona- es más racional que el de aquel que en la pared llena de moscas tiene colgada una camiseta de fútbol, la página de un diario viejo con la imagen de aquel gol de Maradona, y una lámina de Wanda Nara agachada y boca abajo. Si el voto jerárquico fuera establecido más democráticamente que ahora: ¿desde qué umbral se consideraría a una persona inteligente y debajo de qué zócalo se la consideraría no inteligente? Pongamos que el padrón electoral podría dividirse- ya no en mujeres y hombres, ellas por un lado, ellos por otro ( que creo es una división discriminatoria y que no sé por qué se sigue permitiendo)- sino en un padrón de coeficiente intelectual de primera clase y un padrón de segunda. Los votos del padrón de primera clase valdrían el doble. Pero si aún disminuidos por la cláusula, los declarados ignorantes y brutos produjeran más votos que los presuntamente inteligentes, entonces se les reduciría todavía más el valor del voto para evitar que ganen. El asunto es que su voto carezca de importancia. Para alguna gente, sobre todo caucásica o bronceada, y sobre todo convencida de su coeficiente- aunque sus vidas y sus carreras sean un fracaso- eso evitaría que los no inteligentes elijan. Porque siempre eligen como el traste. Pongamos que para determinar con algún orden categorías, se incluiría en el voto inteligente al de aquella persona que completó el secundario y con un ingreso de contribuyente alto. Y si se autoconfiesa ética mejor: aunque a escondidas esa gente haga más porquerías que un obispo castrense. La ética pregonada es un placebo que simula curar el pecado, la estética del hipócrita. Y no es privativa de ninguna geografía. Ni de conventillo ni de country. Siguiendo este democrático razonamiento, un cartonero, un cosechador golondrina, una empleada doméstica, un ama de casa sin ningún estudio, un pocero de cloacas, un lustrabotas, etc. nunca podría darse el gusto de elegir precisamente a aquellos candidatos que a su intuición o criterio son los que podrían ayudarlos a dejar de seguir siendo ignorados. No. Porque solo los del voto inteligente determinarían qué gobierno es el apropiado. El voto inteligente no es clientelístico. No se deja comprar por un empleíto o por un colchón de telgopor o un pack de lácteos. Cuesta más caro. Únicamente se guía por beneficios accionarios, financieros y corporativos. O de consumo ABC1 top muy republicano. ¡Qué gran país sería la Argentina con el voto inteligente! Lástima que tenemos tantos no inteligentes que ganan elecciones." Vos ve.

Un análisis sesudo sobre lo ocurrido el 28 en el pago chico, debería comenzar con un rotundo:"Qué julepe, ¿eh?", considerando no solo las cifras finales, sino la "gota gorda" que habría sudado más de un referente del oficialismo frente a la polarización electoral que generó su opositor de lo que sería la primera -y única- minoría que tendrá representación en el Honorable, al menos hasta el 2009.

Que la lectura de los números electorales permite diversos análisis no es un secreto y lo que pueda aportar esta columna (que de política conoce poco), remite a considerar que si no hubieran juntado radicales y Una los 2579 votos que obtuvieron, como posible rasgo de "fidelidad partidaria" a la UCR o de justicialistas que pensaron darían un "urnazo", otra sería la historia que dejó el domingo. Paralelamente, corrillos políticos y periodísticos analizaban cómo el voto "del centro" incrementó el caudal electoral de Cazador, por lo que –de ser así y por ejemplo-, podría preguntarse: ¿por qué –para "el centro"-, hoy, Cazador y su lista serían mejor que Giroldi y su lista...?, ¿hastío, desencanto...qué?, cuáles serían los matices o diferencias de peso: ¿ideológicos –si los hubiere-, político estratégicos, de género...?.

Un vecino –que pidió no ser identificado- agregó otro condimento al análisis: "Pensá que todo no estuvo tan mal: una, no vamos a tener de nuevo un concejal pro-nazi en el Honorable y otra, tampoco vamos a tener un concejal que se define como "apolítico" y se presenta como candidato de un partido político, en una contienda político electoral, incursionando en política..."; si bien la reflexión vecinal también podrá ser rebatida, resultaría válida considerando cualidades y calidades puntuales de los ex candidatos en función de la trayectoria política y/o militante que puedan exhibir como, además, correspondería para todos.

No podrían omitirse los 3078 votos en blanco, constituidos en la tercera "fuerza" electoral, o los miles de ciudadanos que no votaron o porque no quisieron o porque se "embolaron" de la "amansadora" en las filas de las mesas o porque descreen de las lides democráticas tal como son...¿o seguirán siendo...?, ¿cambiará la situación para el 2009...?, ¿se corresponderá con la realidad concreta eso de que "tomamos debida nota de lo que ha ocurrido"...?.

En sentido paralelo, las versiones o trascendidos respecto a cómo se conformarían distintas áreas del municipio y los funcionarios que las ocuparían, no serán mencionadas no solo para no brindar asidero a las mismas (pueden fallar), sino porque algunos nombres...cómo decirlo...podrían inquietar a más de uno.

Por otra parte, si bien en algún punto las "cargadas" por un triunfo electoral son casi de manual, el correlato suscitado con el "hackeo" o envío de imágenes ilustradas del principal perdedor, son lamentables no porque sea un "sacrilegio" la imagen papal elegida, sino por el ensañamiento que prefigura que, sí lamentable, tampoco implicaría que el concejal/candidato/dirigente Cazador "cite" al supuesto artífice de la imagen, ya que –supone la columna- la facultad de citar sería potestad de alguna autoridad de aplicación que debiera entender en una cuestión como esa; suponiendo también que cualquier concejal/candidato/dirigente convoca, invita, no cita, para aclarar indeterminados puntos que considera lo afectan, ¿o no...?.

Pasen y lean: si la cuestión fuera éxitos apabullantes/ fracasos aplastantes, la Patria argenta poco tendría para contentarse. Antes, siempre estarán los que resisten y luchan, todos los días, con la convicción de que pueden y deben cambiar una realidad mezquina -cuando no sorda y ciega-, en la que votar es un paso, importante tal vez, pero un paso al fin, que debería ser siempre el inicio y la continuidad de un camino en el que el sueño colectivo se siga construyendo. Después de todo, "los sueños, sueños son"...y merecen ser soñados.