Pampas argentas
por Miguel A. Di Fino

"...Prueba del fracaso del sistema, estas intervenciones del estado —las mayores, en volumen, de la historia económica— demuestran que los mercados no son capaces de regularse por sí mismos. Se han autodestruido por su propia voracidad. Además, se confirma una ley del cinismo neoliberal: se privatizan los beneficios pero se socializan las pérdidas. Se hace pagar a los pobres las excentricidades irracionales de los banqueros, y se les amenaza, en caso de que se nieguen a pagar, con empobrecerlos aún más.[...] Este desastre ocurre en un momento de vacío teórico de las izquierdas, las cuales no tienen "plan B" para sacar provecho del descalabro.[...]¿Cuánto durará la crisis? "Veinte años si tenemos suerte, o menos de diez si las autoridades actúan con mano firme", vaticina el editorialista neoliberal Martin Wolf.[...] Es probable que, como Franklin D. Roosevelt en 1930, el joven Presidente lance un nuevo "New Deal" basado en un neokeynesianismo que confirmará el retorno del estado en la esfera económica. Y aportará por fin mayor justicia social a los ciudadanos. Se irá hacia un nuevo Bretton Woods. La etapa más salvaje e irracional de la globalización neoliberal habrá terminado."("El fin de una era..." por Ignacio Ramonet [Nota reproducida en www.lajiribilla.cu]- Fuente: www.utpba.net- Oct.’08)

"...La pregunta, imprescindiblemente obvia, vuelve a ser en dónde habrá de descargarse el esfuerzo (extra) que se requiere. Argentina cuenta con recursos suficientes –sin siquiera entrar en aspectos de justicia distributiva y reparaciones históricas a los más humildes– como para salir airosa de esta convulsión. Hasta le sirvió el llamado "aislamiento" del mercado crediticio internacional, porque frente a la coyuntura no sufrió como otros. Le sobran riqueza, alimentos, recursos humanos, potencialidades. Una historia, de manual de escuela primaria, que tanto fue y es usada por los liberales para asegurar que se trata de dejarlos producir y recaudar sin controles, como para recordar que la codicia del gran capitalista estará por encima de las necesidades sociales, en forma invariable: la copa derramada siempre será negociada..."("Salvaciones" por Eduardo Aliverti- Página/12- 20/10)

"...La Argentina comparte la vulnerabilidad agroalimentaria de México pues ambos Estados desregularon sus agriculturas en los años noventa y no revirtieron esas nefastas políticas. Ni el cambio del partido de gobierno en México ni la "era Kirchner" transformaron el ciclo neoliberal "duro" en materia agrícola. México decidió abandonar la posibilidad de autosuficiencia de su principal alimento: el maíz, importando buena parte de Estados Unidos y "exportando" mexicanos, quienes mandaban las remesas. Hoy vuelven y se queda sin remesas y sin maíz. Mientras tanto, la Argentina abandonaba irresponsablemente la producción de alimentos directos para orientarse a la exportación de soja, una forrajera que nada tiene que ver con su tradición alimentaria. La propuesta clave es "soberanía alimentaria", un conjunto de medidas integradas a esta idea "descolonial" y progresista que la organización internacional Vía Campesina propone y define: "Organizar la producción y el consumo de alimentos de acuerdo con las necesidades de las comunidades locales otorgando prioridad a la producción y el consumo domésticos. Incluye el derecho de proteger y regular su producción nacional agrícola y ganadera. Campesinos, sin tierra, productores rurales deben tener acceso a tierra, agua, semillas y recursos productivos y servicios públicos adecuados.[...] Frente a la gran crisis y la depresión por venir, la "soberanía alimentaria" es un camino que evitaría mucho sufrimiento en un futuro inmediato y no sólo a los sectores más vulnerables sino a grandes capas de sectores medios de estos dos países y de toda Latinoamérica. ¿Los políticos y funcionarios de la región están capacitados para comprender y actuar al margen de los pensamientos que predominaron en los últimos 35 años? Muchos lo dudamos, por lo menos para México y la Argentina..."("El debate..." por Norma Giarracca- Prof. tit. Sociología Rural/UBA, investigadora Inst. Gino Germani- Crítica Digital- 23/10)

"...Miedo de vivir, miedo de decir, miedo de ser. Esta región nuestra forma parte de una América Latina organizada para el divorcio de sus partes, para el odio mutuo y la mutua ignorancia. Pero sólo siendo juntos seremos capaces de descubrir lo que podemos ser, contra una tradición que nos ha amaestrado para el miedo y la resignación y la soledad y que cada día nos enseña a desquerernos, a escupir al espejo, a copiar en lugar de crear..."(Fragmento palabras de Eduardo Galeano al recibir el título de 1er. ciudadano ilustre de la región, que le otorgaran países del Mercosur en el mes de julio- Fuente: www.rodelu.net)

Que futuro promisorio (o no) le tocará a la Patria argenta sería un misterio que el andar político buscará desentrañar y más allá de hiperactivos o exánimes análisis mediáticos respecto a dilucidar (y/o apoyar) quién se hace cargo de la "seleción" -sean el Diego, el Virrey o el Checho-, la que se podría venir por esta geografía del Sur resulta –para variopintos analistas- con profundas aristas que mostrarían los descarnados (y constantes) efectos de la crisis de un sistema que, en el caso argento, apostó a pulverizar la incidencia del Estado en preservar lo que le compete en torno a, por ejemplo, políticas sociales que centraran las posibilidades de solución a la violencia e inseguridad que tanto preocupa, no con más cárceles o bajas en la imputabilidad de menores, sino con tenaces y profundas políticas contra la pobreza...¿o acaso sigue siendo mejor una bala o una celda que laburar desde el Estado para procurar (concretamente) que haya trabajo, salud, educación, vivienda...?

En tantos años y con reiterados, hasta el hartazgo, "argumentos" sobre la "ineficacia e ineficiencia" del Estado, también han hecho perder la noción de lo público, de lo estatal como propio, como patrimonio ciudadano, vecinal. Porque hasta con la estatización de las AFJP el Estado aparece –otra vez y con el apoyo de unos cuantos- como el "cuco" que confisca la "propiedad privada", para lo que suele omitirse que cuando "aefejotaprisaron" los aportes de miles de miles de laburantes, no muchos de ellos hablaron de que confiscaban los aportes de éstos últimos. Además se omite recordar que esa etapa –la de la "traición neoliberal del peronismo" (M. Wainfeld dixit), tanto como la incapacidad de la Alianza en el tema-, aportaron a la frustración que desembocó en, por ejemplo, los hechos del 2001 o se omite decir que el Estado pone guita para sostener los aportes a las AFJP. Obvio que las dudas y reparos resulten válidos en relación a las acciones del gobierno nacional, pero ¿no habría que observar lo que pasará con los legisladores...?, ¿habrá posibilidades de modificar puntos o será "sí-cristinismo" a secas...?, ¿a quiénes importa realmente –más allá de la estatización- recuperar el rol del Estado en la preservación de la seguridad social y, lo más importante, en la profundización de una justicia social que no llega...?, ¿tienen AFJPes Gran Bretaña, España, Francia, Italia o el Estado preserva la seguridad social de sus ciudadanos...?.

En otro orden, si de Estado se trata, ¿correrán ellos (y/u otros como ellos) riesgos de perder soberanía alimentaria como países de América Latina –México o Argentina para el caso-, desregulando su producción agrícola...? o, como analiza la prof. Giarracca: "¿Los políticos y funcionarios de la región están capacitados para comprender y actuar al margen de los pensamientos que predominaron en los últimos 35 años?"...Vos ve.

Si el tránsito que media desde el hoy hasta la compulsa electoral del 2009 mantiene la intemperancia que transmiten a través de los medios funcionarios "stellitos" o "tucancitos", sean elegidos por el voto o no, el nivel de discusión y disputa podrá seducir a algunos y a otros saturarlos, ya que la rispidez en reclamos, denuncias, respuestas, etc., patentizan un escenario local en el que la polarización político-electoral hacia el 2009 poco espacio cedería a otras fuerzas políticas que –es de suponer-, también tienen y tendrán opiniones y propuestas que brindar, aunque todavía no se perciba claramente estén actuando.

Así, el cúmulo de falencias de la gestión poco tiene de autocrítica, al igual que la fragmentada oposición deliberativa; unas u otras pujan por sus "razones" y, por ejemplo, logran que la situación de los vecinos Quevedo y Castaño desaparezca de la consideración pública y, fundamentalmente, no haya tenido solución, ya que si se dieran por válidos los recursos de que se dota al Hogar San José para cuidar a los (nuestros) viejos, la explicación "oficial" de que signos de violencia habrían impedido prolongar sus estadías en el lugar, pierde peso en tanto y en cuanto se considere que si poseyendo recursos –profesionales y técnicos- no han logrado dar respuestas a actitudes consideradas hostiles de esos internados, cómo podría suponerse que sí las tendrían en Lima, en un "hogar" carente por lejos de los recursos que poseería el San José; situación esta sobre la que reincidirá la columna en su análisis, por la sencilla y simple razón de la misma, además de afectar derechos ciudadanos, es injusta.

En otra perspectiva, la no solucionada conflictiva por viviendas del "Plan Dignidad" que –poco o mucho- siempre suma alguna problemática no calculada por los responsables del proyecto habitacional, desnuda también destacar que cuando esta columna criticó la forma de gestionar e implementar el "Plan" (junio/julio del 2004) recibió duras respuestas de actuales y prolongados funcionarios y otrora voceros mediáticos que hoy critican al mismo, no abrieron la boca; a punto tal que falencias gruesas como lo fueron sumar o agregar al proyecto vecinos que no eran de la zona barrial, porque "faltaban" adjudicatarios, demuestra haber sido un error, que sumado a lo que en su momento fue un discutible relevamiento socio-ambiental –objetado hasta por algún funcionario/a del momento-, expone las limitaciones técnico-profesionales con que se realizó, no considerando cabalmente las imposibilidades de los adjudicatarios de asumir, por ejemplo, el costo de las cuotas.

Considérese también que a los terrenos para edificar, se agregó la compra de cuatro hectáreas –propiedad de la "Mutual 13 de Septiembre", representada por los apoderados Luis C. Scuri y Marta A. Bellin-, designadas como "Circunscripción 2, Sección E, Fracción IV, Parcela 2", por las que se abonaron 200mil pesos, equivalentes a agosto del 2003 a 68.439 dólares, operación realizada con el municipio a través de inmobiliaria Cadema SA. O sea, los más de 14 palitos del Instituto Provincial de la Vivienda, más el costo de las hectáreas, parece no haber alcanzado para lograr los objetivos habitacionales que se proponían para construir numerosas viviendas (¿362, 324, 264...?), o bien, "279 casas con cocina, comedor y baño en su planta baja, y dos dormitorios y un baño en su planta alta, además de todos los servicios básicos: agua potable, cloacas, gas natural y pavimento" (www.agencialaprovincia). Asimismo trascendidos vecinales darían cuenta de que hasta hubo alguna promesa de adjudicación si había apoyo electoral –vía voto-, aunque la especie no pudo ser confirmada. Y todavía sigue la cosa "en veremos"...

Pasen y lean: si bien algunos análisis estiman como positivo el interés por el tema contaminación que, por ejemplo, hiciera Frente por Campana con proyectos en el Honorable, por la contaminación producida por Valot y Papelera Latina, no alcanza ni es suficiente en la medida que el compromiso por preservar el medio ambiente sea un reclamo ciudadano sin dobleces. Porque a los campaneros en este tema –aunque "alegres voces" lo nieguen o ignoren-, nos está yendo la vida. Ustedes vean.